Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Goleniowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Wyrok Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 17.09.2020r sygn akt II K 1047/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

T. J.

1.czyn kwalifikowany z art. 178a§4k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.1.

a)

Wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 6 sierpnia 2019 roku wydanym w sprawie o sygn akt (...) T. J. został skazany za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 178a§1k.k. na karę grzywny w kwocie 200 stawek dziennych po 20zł każda stawka. Sąd orzekł wobec oskarżonego również zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 lat, na poczet którego zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 22.04.2019r.

b)

w dniu 25 sierpnia 2019 roku około godziny 18.00 oskarżony przyjechał samochodem osobowym A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) na parking przy barze U (...) w P. gdzie chciał się spotkać ze swoją byłą partnerką A. K. (1), która pracowała w tym lokalu.

W tym czasie przed wejściem do baru przebywały zatrudnione w tym lokalu M. S., J. S. (1) i A. K. (1). Obserwując zachowanie oskarżonego, który po opuszczeniu miejsca kierowcy ruszył w kierunku wejścia do baru, widząc jego chwiejny chód i wyczuwając woń alkoholu weszły za nim do środka, przy czym A. obawiając się oskarżonego schowała się w kuchni.

W barze oskarżony zamówił piwo i obiad, udał się też do kuchni gdzie szukał A.. Stamtąd został wyprowadzony przez pracowników lokalu. Nie zdążył zjeść obiadu i wypić piwa gdy przyjechał wezwany przez personel baru patrol policji.

Przeprowadzone urządzeniem AlcoQuant 6020 plus nr (...) badanie oskarżonego wykazało o godz. 18:23 - 1,13 mg/l a o godz. 18:44 - 1,05 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

c)

oskarżony T. J. ma (...) lat. Urodził się (...) w G.. Posiada wykształcenie zawodowe – zawód wyuczony(...) Jest kawalerem. Ma jedną córkę w wieku (...). Uprzednio utrzymywał się z prowadzonej działalności gospodarczej. W przeszłości został skazany wyrokiem wydanym przez Sąd Rejonowy w (...) za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 178a§1k.k.

1.1.1.

a)

odpis wyroku

b)

zeznania:

M. S.

A. K.

J. S.

W. S.

N. S.

Dokumenty:

Protokół badania stanu trzeźwości

c)

dane osobo poznawcze

karta karna

1.1.1.

a)

k. 25

b)

k.9-10, 48

k. 12, 47v-48

k. 15-16, 55v

k. 55v

k. 56

k. 2

c)

k. 23

k. 24

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

T. J.

1.czyn kwalifikowany z art. 178a§4k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.2.1.

a)

okoliczność, iż oskarżony do baru przyjechał przywieziony przez obcą, nieznaną mu osobę, którą wcześniej poprosił o taką przysługę. Na parkingu wsiadł do auta jedynie po to by je przestawić.

b)

po wejściu do baru wszedł do toalety gdzie wypił przyniesiony przez siebie alkohol

c)

na miejscu nie był badany przez funkcjonariuszy urządzeniem wskazującym wynik badania

1.2.1.

a)-c)

wyjaśnienia oskarżonego

1.2.1.

a)-c)

k. 20-21, 47-47v

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

a)

b)

c)

1.1.1

a)

odpis wyroku

b)

M. S.

A. K.

J. S.

W. S.

N. S.

Dokumenty:

Protokół badania stanu trzeźwości

c)

dane osobo poznawcze

karta karna

1.1.1

a)

dokument sporządzony w przewidzianej dla niego formie, przez uprawniony do tego podmiot, jego treść pozostaje w zgodzie z informacjami zawartymi w danych przekazanych przez krajowy rejestr karny

b)

za wiarygodne sąd przyjął zeznania złożone przez pracujące w barze U (...) osoby. Ich zeznania pozostają wzajemnie zgodne, zarówno w zakresie tego w jaki sposób oskarżony dotarł do baru jak i tego jak się zachowywał i co robił po opuszczeniu samochodu.

Zeznania wymienionych świadków znajdują potwierdzenie w zeznaniach przybyłych na miejsce funkcjonariuszy policji, którzy dokonali badania oskarżonego ustalając, iż znajduje się on pod wpływem alkoholu.

Protokół badania stanu trzeźwości sąd przyjął w poczet materiału dowodowego albowiem dokument sporządzony został w przewidzianej dla niego formie, przez uprawniony do tego podmiot

c)

sąd przyjął w poczet materiału dowodowego dokumenty w postaci danych osobo poznawczych oraz karty karnej albowiem dokumenty sporządzone zostały w przewidzianej dla nich formie, przez uprawniony do tego podmiot

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

a)-c)

1.2.1.

a)-c)

wyjaśnienia oskarżonego

1.2.1.

a)-c)

wyjaśnienia złożone przez oskarżonego sąd uznał za niewiarygodne jako niepełne i wewnętrznie sprzeczne. Słuchany na etapie postępowania przygotowawczego oskarżony wskazał, iż do baru przywiózł go nieznany mu mężczyzna, któremu za tą usługę zapłacił.

Okoliczności tej nie potwierdzają pozostałe przesłuchane w sprawie osoby, które widziały jak z auta, które nadjechało, z miejsca kierowcy wysiada oskarżony, a w samochodzie nie było innych osób.

Sam oskarżony nie jest natomiast w stanie podać danych tej osoby, opisać wyglądu by uwiarygodnić złożone przez siebie zeznania.

Słuchany na etapie postępowania sądowego oskarżony uzupełnił wyjaśnienia wskazując – o czym nie mówił przy pierwszym przesłuchaniu – że po przybyciu do baru spożył alkohol, który miał przy sobie, a zrobił to będąc w toalecie, gdzie nikt go niw widział.

Fakt, iż oskarżony wspomniał o tym dopiero przed sądem wskazuje, iż mając świadomość zebranego w sprawie materiału dowodowego podjął próbę obrony poprzez wykazanie, iż wynik badania przeprowadzonego przez funkcjonariuszy policji dotyczy alkoholu, który spożył po przyjechaniu samochodem. Fakt, iż uczynił to dopiero przed sądem, a nie wspomniał o tym ani policjantom przeprowadzającym badanie, ani w pierwszych wyjaśnieniach czyni wyjaśnienia te niewiarygodnymi. Dodatkowo całe wyjaśnienia czyni też wewnętrznie sprzecznymi. Oskarżony początkowo uważał bowiem, iż był tak pijany, że poprosił o przysługę w kierowaniu autem nieznaną sobie osobę, a potem wskazał, że tak naprawdę alkohol wypił dopiero w barze.

Za niewiarygodnością wyjaśnień przemawia też fakt, iż oskarżony nie pamiętał badania stanu trzeźwości, choć podpisał się na protokole, i oświadczył do niego, iż wypił 1,5 litra alkoholu w postaci piwa.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

T. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

T. J. został oskarżony o popełnienie czynu kwalifikowanego z z art. 178a§4k.k.

Art. 178a§4k.k. stanowi, że jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Ustawodawca wprowadził w ten sposób nowy typ kwalifikowany, poprzez wskazanie trzech alternatywnie określonych znamion kwalifikujących.

- pierwsze z nich stanowi przypadek recydywy ogólnej jednorodnej - znamieniem wpływającym na zwiększenie zagrożenia karą jest uprzednie prawomocne skazanie za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., niezależnie od tego, na jaką karę sprawca został skazany, czy była to kara bezwzględna, a jeśli tak - jaką część kary skazany odbył. Ustawodawca nie podaje tu żadnych terminów, a zatem należy przyjąć, iż sprawca czynu z art. 178a § 4 będzie ponosił taką zaostrzoną odpowiedzialność do momentu zatarcia poprzedniego skazania.

- drugim znamieniem przewidzianym przez ustawodawcę jest popełnienie jednego z trzech przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji lub takiego przestępstwa z części wojskowej kodeksu karnego, popełnionych w stanie nietrzeźwości lub odurzenia. Jest to rodzaj recydywy ogólnej niejednorodnej.

- kolejnym znamieniem jest popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo.

Z opisu czynu zawartego w akcie oskarżenia niniejszej sprawy wynikało, iż w sprawie mamy do czynienia z pierwszym z wymienionych znamion kwalifikujących. Analiza akt sprawy wykazała jednak, iż zarzucanego mu czynu oskarżony dopuścił się również w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo.

Na wstępie ustalić jednak należy, czy zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona czynu z art. 178a§1k.k.

Art. 178a. § 1 k.k. stanowi, iż kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Przeprowadzone badanie stanu trzeźwości analizatorem wydechu w dniu 25.08.2019r o godz. 18.23 i o godz. 18.44 wykazało obecność alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu na poziomie 1,13 mg/l oraz 1,05 mg/l co wskazywało, iż kierował on samochodem znajdując się pod wpływem alkoholu, co negatywnie wpływa na sprawność psychofizyczną w rozumieniu art. 178a§1 k.k, a tym samym swym zachowaniem wypełnił znamiona opisanego w ww. artykule przestępstwa.

Jak wynika natomiast z akt sprawy Wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 6 sierpnia 2019 roku wydanym w sprawie o sygn akt (...) T. J. został skazany za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 178a§1k.k. na karę grzywny w kwocie 200 stawek dziennych po 20zł każda stawka. Sąd orzekł wobec oskarżonego również zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 lat, na poczet którego zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 22.04.2019r. wyrok uprawomocnił się 14.08.2019r

Tym samym zachowanie oskarżonego, który w dniu 25.08.2019r – a więc kilka dni po uprawomocnieniu się pierwszego orzeczenia - po wypiciu alkoholu zdecydował się prowadzić pojazd mechaniczny wypełniło znamiona czynu z art. 178a§1k.k., a z uwagi na fakt, iż oskarżony zachował się w ten sposób będąc uprzednio karanym za takie samo przestępstwo i w okresie obowiązywania zakazu zachowanie stanowiło czyn z art. 178a§4k.k.

W sprawie nie zaistniały okoliczności wyłączające bezprawność popełnionego przez oskarżonego czynu.

Mając na uwadze: rodzaj naruszonego dobra, jakim jest bezpieczeństwo życia i zdrowia ludzi uczestniczących w ruchu drogowym (i to zarówno kierowców jak i pasażerów oraz pieszych), wagę naruszonych zasad bezpieczeństwa w ruchu (które w swej istocie są podstawowymi, bo to, iż pojazd mechaniczny może prowadzić osoba nie będąca pod wpływem alkoholu stanowi punkt wyjścia), pełną świadomość oskarżonego co do łamania przez niego zasad bezpieczeństwa (wiedział, że nie może prowadzić samochodu bo jazdę taką wykluczał wypity alkohol i orzeczony przez sąd środek karny) uznać należy, iż stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu jest znaczny.

Brak jest w sprawie podstaw do uznania, że zaistniały przewidziane kodeksem okoliczności wyłączające winę sprawcy.

Wobec powyższego zasadne jest stwierdzenie, że oskarżony świadomie zachował się w sposób niezgodny z przewidzianą w art.178a § 4 k.k. normą prawną. W tym stanie rzeczy należało przyjąć jego winę.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I.

II.

III.

Uznając za uzasadnione wymierzenie oskarżonemu kary 5 miesięcy pozbawienia wolności sąd stanął na stanowisku, iż kara tego rodzaju i w tym rozmiarze będzie wystarczającą dla osiągnięcia stawianych jej celów. Rozmiar kary jest bowiem adekwatny do stopnia winy i społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu.

Na niekorzyść oskarżonego sąd przyjął fakt, iż oskarżony w przeszłości był już karany za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 178a§1k.k. i w niespełna kilka dni po uprawomocnieniu się pierwszego orzeczenia ponownie prowadził pojazd będąc pod wpływem alkoholu

Postawa oskarżonego jednoznacznie więc wskazuje, iż jedynie kara pozbawienia wolności i to o charakterze bezwzględnym może odnieść stawiane jej cele w zakresie prewencji indywidualnej. Oskarżony mając pełną świadomość popełnionego uprzednio przestępstwa i rodzaju wymierzonej kary i środków karnych po raz kolejnych prowadził pojazd mechaniczny będąc pod wpływem alkoholu. Taka postawa wskazuje, iż za nic ma on obowiązujące przepisy zarówno Kodeksu Karnego jak i Ustawy Prawo o ruchu drogowym. Wynikających z przepisów obowiązków nie przestrzega wskazując tym samym, iż nie uważa ich za ważne, istotne, zasadne.

Na podstawie art. 42§3 k.k. sąd orzekł wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Sąd stanął na stanowisku, iż z uwagi na uprzednią karalność, czas jaki upłynął od uprawomocnienia się orzeczenia do popełnienia kolejnego przestępstwa oraz sposób zachowania się przy popełnieniu przestępstwa objętego aktem oskarżenia w niniejszej sprawie brak jest okoliczności uzasadniającej odstąpienie od orzeczenia zakazu właśnie na okres dożywotni.

R. legis środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych polega bowiem na tym, by osoby nieprzestrzegające zasad bezpieczeństwa ruchu z braku wyobraźni, czy też poczucia odpowiedzialności, były z ruchu tego wyłączone, przy czym zachodzi zależność tego rodzaju, że im większe jest zagrożenie, które mogłoby w przyszłości spowodować prowadzenie pojazdu mechanicznego przez taką osobę, tym dłuższy winien być okres obowiązywania środka karnego. Jest to bowiem najskuteczniejszy sposób wzmożenia bezpieczeństwa na drogach, zmuszenia naruszających zasady bezpieczeństwa do ich przestrzegania w przyszłości, tudzież przekonania wszystkich uczestników ruchu o potrzebie bezwzględnego podporządkowania się ustanowionym w tej mierze regułom.

Na podstawie art 43a§ 2 k.k. sąd orzekł będąc do tego zobligowanym od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000zł (dziesięciu tysięcy złotych), a więc w najniższym z możliwych wymiarze mając na uwadze w szczególności sytuacje majątkową i możliwości zarobkowe oskarżonego.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Wymiar orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności obligował Sąd do rozważenia czy w sprawie zaistniały przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania ww. kary. Mając jednak na uwadze poczynione w sprawie ustalenia faktyczne wskazujące, iż zarzucanego mu czynu oskarżony dopuścił się w kilka dni po uprawomocnieniu się pierwszego orzeczenia, alkohol pił z własnej woli a do prowadzenia pojazdu nie zmusiły go żadne szczególne okoliczności zawieszenie wykonania obecnie orzeczonej kary nie znajdowało zdaniem sądu uzasadnienia.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości oraz wymierzył mu opłatę w kwocie 120 (stu dwudziestu) złotych.

1.1Podpis