II K 202/20 - wyrok Sąd Rejonowy w Goleniowie z 2020-09-30
Sygn. akt II K 202/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2020r.
Sąd Rejonowy w Goleniowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Agata Gawlicka
Protokolant: Magdalena Błaszczyk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 30.09.2020r.
sprawy
M. K. s. J. i A. zd. (...), ur. (...) w T., karanego
oskarżonego o to, że
w dniu 15 października 2019r. w N. na terenie Zakładu Karnego przy ul. (...) w pawilonie (...) na oddziale mieszkalnym nr (...), znieważył funkcjonariuszy Służby więziennej mł. chor. Ł. J. oraz st. chor. M. B. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, ze używał wobec wymienionych słów wulgarnych i obelżywych, a także groził ww. pozbawieniem życia, które to groźby wzbudziły u mł. chor. Ł. J. oraz st. chor. M. B. uzasadnioną obawę ich spełnienia, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem (...) z dnia (...) sygn.. akt (...) w wymiarze 2 lat o 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od (...) do (...), a czynu dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.
tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.
I. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. czynu z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., przy czym ustala, że oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie (...) (...) do dnia (...) i za ten czyn na podstawie art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie § 17 ust 2 pkt 3, § 4 ust 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3 października 2016 r . (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714) przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego z urzędu adw. M. P. kwotę 516,60 zł (pięciuset szesnastu złotych i sześćdziesięciu groszy), w tym 96,60 zł podatku Vat, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;
III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości w tym od opłaty.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 202/20 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
M. K. |
W dniu 15 października 2019r. w N. na terenie Zakładu Karnego przy ul. (...) w pawilonie (...) na oddziale mieszkalnym nr (...), znieważył funkcjonariuszy Służby Więziennej mł. chor. Ł. J. oraz st. chor. M. B. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że używał wobec wymienionych słów wulgarnych i obelżywych, a także groził ww. pozbawieniem życia, które to groźby wzbudziły u mł. chor. Ł. J. oraz st. chor. M. B. uzasadnioną obawę ich spełnienia, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem (...) z dnia (...) sygn.. akt (...) w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywa w okresie od (...) do (...), a czynu dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W dniu 15 października 2019 r. w okresie odbywania kary pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w N., M. K. w trakcie rutynowych czynności związanych z wydawaniem leków osadzonym przez pielęgniarkę zaczął zachowywać się agresywnie względem pielęgniarki i oddziałowego. Na zmianę zachowania osadzonego nie wpłynęły podjęte próby jego uspokojenia, a wręcz nasiliła się jego agresja nie tylko słowna, albowiem w pewnym momencie zaczął grozić M. B. pozbawieniem życia za pomocą własnoręcznie wykonanego noża. Ponadto M. K. znieważył funkcjonariuszy mł. chor. Ł. J. oraz st. chor. M. B. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych używając wobec nich słów wulgarnych i obelżywych, a także groził w/w pozbawieniem życia. Groźby wzbudziły u mł. chor. Ł. J. oraz st. chor. M. B. obawę ich spełnienia. Za powyższe zachowanie został skierowany wniosek o wymierzenie kary dyscyplinarnej. Oskarżony był wielokrotnie karany sądownie, w tym za groźby na kart roku i trzech miesięcy pozbawienia wolności, które zostały objęte wyrokiem łącznym (...) z dnia (...) sygn.. akt (...), którym wymierzono mu karę łączną w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Odbył ją w okresie od (...) do (...). Oskarżony cierpi na chorobę psychiczną – zaburzenia schizoafektywne oraz uzależnienie mieszane. W związku z występująca chorobą psychiczną tempore criminis miał znacznie ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem |
zeznania Ł. J. |
k. 13 - 14, 194v. |
||||||||||||
zeznania M. B. |
k. 8 - 9, 194v. - 195 |
|||||||||||||
zeznania K. M. |
k. 42 - 43, 195 |
|||||||||||||
zeznania P. A. |
k. 39 - 40, 195 |
|||||||||||||
zeznania K. J. |
k. 45 - 46 |
|||||||||||||
zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa |
k. 1 |
|||||||||||||
wniosek o wymierzenie kary dyscyplinarnej |
k. 3, 5 |
|||||||||||||
informacje z K. |
k. 32 - 34 |
|||||||||||||
odpisy wyroków |
k. 54 - 61v. |
|||||||||||||
opinia sądowo-psychiatryczna |
k. 67 - 71 |
|||||||||||||
postanowienie (...) (...) z dnia 27 marca 2020r. |
k. 109 - 114 |
|||||||||||||
postanowienie (...) (...) z dnia 14 maja 2020r. |
k. 115 - 115v. , 141 - 141v. |
|||||||||||||
opinia sądowo-psychiatryczna uzupełniająca |
k. 156 - 158 |
|||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
M. K. |
Jak w punkcie 1.1.1 |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
Oskarżony neguje fakt znieważenia funkcjonariuszy Służby Więziennej. |
częściowo wyjaśnienia oskarżonego |
k. 48 - 49 |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
zeznania Ł. J. |
Sąd uznał za wiarygodne zeznania złożone przez świadka, który nie tylko uczestniczył w samym zdarzeniu, ale wobec niego kierowana była agresja ze strony oskarżonego. Świadek opisał jakie czynności były wykonywane w dniu zdarzenia a także przedstawił sposób zachowania się oskarżonego względem siebie i M. B.. Ponadto zeznania świadka znajdują odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym w postaci zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa i zeznaniach pozostałych przesłuchanych w sprawie świadków. Wymaga to szczególnego uwypuklenia, bowiem nawet świadkowie K. M. i P. A., zeznali że oskarżony zachowywał się w naganny sposób wobec funkcjonariuszy, a przecież świadkowie ci byli współosadzonymi oskarżonego. Świadek jest osobą postronną, obcą dla oskarżonego, nie mającą interesu w złożeniu niekorzystnych zeznań dla oskarżonego, jego zeznania są zgodne z treścią materiału dokumentarnego. |
||||||||||||
zeznania M. B. |
Zeznania świadka są wiarygodne, bowiem korespondują z pozostałym materiałem dowodowym w postaci zeznań świadków oraz dowodami z dokumentów |
|||||||||||||
zeznania K. M. |
Również na walor wiarygodności zasługują zeznania K. M., który będąc współosadzonym oskarżonego słyszał jak kierował on wobec funkcjonariuszy słowa wulgarne i obelżywe. Zeznania świadka potwierdziły agresywne zachowanie oskarżonego wobec funkcjonariuszy Służby Więziennej w dniu zdarzenia. Wszyscy przesłuchani w charakterze świadków zgodnie potwierdzili, że M. K. wyzywał pokrzywdzonych słowami wulgarnymi. W ocenie sądu ich zeznania były spójne, logiczne, konsekwentne w toku całego postępowania i korespondowały ze sobą wzajemnie oraz z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, tworząc jasny obraz sytuacji. |
|||||||||||||
zeznania P. A. |
Jak powyżej. |
|||||||||||||
zeznania K. J. |
Jak powyżej. |
|||||||||||||
zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa |
Dokument urzędowy sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, nie budzący wątpliwości co do jego autentyczności. Ponadto z jego treści wynika przebieg zdarzenia i sposób zachowania. |
|||||||||||||
wniosek o wymierzenie kary dyscyplinarnej |
Dokument potwierdza fakt ukarania oskarżonego za naganne zachowanie wobec funkcjonariuszy Służby Więziennej w dniu 15 października 2019 r., nie budzący wątpliwości co do jego autentyczności. |
|||||||||||||
informacje z KRK |
Dokument urzędowy, sporządzony w przewidzianej formie przez uprawniony podmiot, potwierdzający uprzednią karalność oskarżonego. |
|||||||||||||
odpisy wyroków |
Odpisy wyroków wydanych w sprawach prowadzonych przeciwko oskarżonemu, potwierdzają uprzednią karalność w tym za przestępstwa podobne, a tym samym stanowią dowód działania przez oskarżonego w warunkach recydywy. |
|||||||||||||
opinia sądowo-psychiatryczna |
Dokument sporządzony przez uprawnione do tego osoby, biegłych lekarzy specjalistów z zakresu psychiatrii, którzy w oparciu o przeprowadzone badanie, stwierdzili u badanego chorobę psychiczną - zaburzenia schizoafektywne oraz uzależnienie mieszane. Jednocześnie wskazali, że w związku z występującą chorobą psychiczną oskarżony miał tempore criminis znacznie ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Ponadto stwierdzili, że może brać udział w postępowaniu pod warunkiem zapewnienia pomocy prawnej. |
|||||||||||||
postanowienie (...) (...) z dnia 27 marca 2020r. |
Przedłożony dokument do akt sprawy potwierdza stan psychiczny oskarżonego i wydane uprzednio orzeczenie umarzające postępowania karne z uwagi na jego chorobę psychiczną. |
|||||||||||||
postanowienie (...) (...) z dnia 14 maja 2020r. |
Podobnie jak wskazany powyżej dokument także i ten przedstawia stan psychiczny oskarżonego i umieszczenie go w odpowiedniej placówce medycznej. |
|||||||||||||
opinia sądowo-psychiatryczna uzupełniająca |
W przedłożonej do akt opinii uzupełniającej biegli podtrzymali swoje wnioski zawarte w opinii z dnia 20 stycznia 2020 r., wskazując jednocześnie, że w ich ocenie możliwe jest uznanie, że w tej samej dacie co do jednego czynu oskarżony był niepoczytalny, a co do innego jego poczytalność była ograniczona w stopniu znacznym. Biegli wyjaśnili również wyczerpująco powody, dla których wystąpienie takiego stanu rzeczy jest możliwe. |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.2.1 |
Częściowo wyjaśnienia oskarżonego |
Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, przedstawiając własną odmienną wersję zdarzeń, która stoi w sprzeczności do pozostałych dowodów zgormadzonych w sprawie. W toku postępowania sądowego nie uczestniczył w rozprawie.. |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
Pierwszy części dyspozytywnej |
M. K. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Skoro oskarżony w trakcie czynności służbowych związanych z pełnieniem obowiązków przez funkcjonariuszy Służby Więziennej Zakładu Karnego w N. zachowywał się w sposób wulgarny, nie reagując na polecenia funkcjonariusza, kierując pod adresem pokrzywdzonych słowa wulgarne i powszechnie uznawane za obelżywe znieważając ich podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, a także groził pozbawieniem życia, które to groźby wzbudziły u mł. chor. Ł. J. oraz st. chor. M. B. uzasadnioną obawę ich spełnienia, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem (...) z dnia (...) sygn.. akt (...) w wymiarze 2 lat o 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od (...) do (...), a czynu dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, to znaczy, że jego zachowanie wyczerpało znamiona czynu zabronionego z art.,190 § 1 k.k. w zb. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
M. K. |
Pierwszy części dyspozytywnej |
Pierwszy części dyspozytywnej |
Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu jest znaczny. Oskarżony swoim zachowaniem wystąpił przeciwko działalności instytucji państwowej jaką jest Służba Więzienna Zakładu Karnego, a reprezentowanej przez jej funkcjonariuszy, a ubocznie również zachowaniem swoim naruszył cześć i godność mł. chor. Ł. J. oraz st. chor. M. B., znieważając ich w obecności innego więźnia (narażając w ten sposób na utratę dobrego imienia). Czynów swoich dopuścił się w warunkach izolacji więziennej w związku z odbywaniem kary, co należy ocenić szczególnie nagannie, skoro fakt odbywania kary nie wpłynął w tym aspekcie wychowawczo na oskarżonego i nie powstrzymał go przed popełnieniem kolejnego przestępstwa. W ocenie sądu, mając na uwadze zgormadzony materiał dowodowy wymierzona kara izolacyjna w wymiarze 8 miesięcy winna spełnić swe cele resocjalizacyjne. Na wymiar tej kary istotny wpływ miała uprzednia karalność oskarżonego – i to kilkukrotna za przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. Sąd uznał, że w tej sytuacji, skoro oskarżony działał bez powodu, to mimo zmniejszonego stopnia winy, przy jednoczesnym uwzględnieniu uprzedniej karalności, należało wymierzyć mu karę w normalnych granicach, bez korzystania z dobrodziejstwa złagodzenia kary na podstawie art. 31 k.k. Nie ujawniły się żadne okoliczności, które by przemawiały za zasadnością złagodzenia kary. |
|||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
M. K. |
Drugi części dyspozytywnej |
Pierwszy części dyspozytywnej |
W punkcie II wyroku w oparciu o powołane tam przepisy orzeczono o kosztach obrońcy wyznaczonego z urzędu dla oskarżonego, biorąc pod uwagę moment wstąpienia obrońcy do sprawy oraz ilość rozpraw, w których uczestniczył. |
|||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
Trzeci części dyspozytywnej |
Sąd uwzględniając aktualną sytuację materialną oskarżonego odstąpił od obciążania go kosztami procesu. |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Goleniowie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Agata Gawlicka
Data wytworzenia informacji: